Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Болявина Андрея Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года…
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 151-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Болявина Андрея Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1426-О-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Болявина Андрея Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1426-О-О
город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайств гражданина А.П.Болявина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В Определении от 19 октября 2010 года № 1426-О-О по жалобе гражданина А.П.Болявина на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 статьи 2 и пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что конституционные права и свободы заявителя оспариваемыми#❝
законоположениями не нарушаются; проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых на основе оспариваемых положений по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Поскольку для разрешения вопроса, поставленного А.П.Болявиным, вынесение итогового решения Конституционного Суда Российской Федерации в форме постановления не требовалось, дальнейшее производство по данной жалобе было прекращено.#❝
В своих ходатайствах А.П.Болявин просит разъяснить порядок исполнения указанного Определения, а также выводы Конституционного Суда Российской Федерации относительно обжалованного им пункта 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», утверждая при этом, что в этой части Определение Конституционного Суда Российской Федерации не соответствует предмету жалобы. Кроме того, заявитель вновь приводит доводы о неконституционности пункта 11 статьи 38 указанного Федерального закона.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.#❝
Из представленных материалов следует, что, формально требуя разъяснить Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1426-О-О, заявитель фактически вновь оспаривает конституционность пункта 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выражая тем самым несогласие с выводами#❝
Конституционного Суда Российской Федерации и сомнение в их обоснованности. Между тем, в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝
Установление же того, в каком порядке должно быть пересмотрено решение по делу заявителя, основанное на оспоренных им нормах, имеются ли для этого иные препятствия, относится к компетенции судов общей юрисдикции и не может быть предметом разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 504-О
- Статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 173-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Куваевой Валентины Федоровны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 166-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Клюцкого Дениса Дмитриевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 218-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 304 Гражданского код — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 173-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Керекеши Александра Ливоновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федеральног — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 170-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Веремеенко Владимира Васильевича, Матвеева Виктора Николаевича и Поспелова Александра Леонидовича н — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пимченковой Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 поста — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 270-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 210, статьей 216, — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 271-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 272-О-О