Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1045-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревякина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-1045-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1045-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревякина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1045-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревякина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 4 УК РФст. 6 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревякина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Ревякина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Ревякин, осужденный за совершение преступления, утверждает, что статья 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации в случае принятия новой редакции уголовного закона, в которой благоприятные для осужденного изменения санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса (появление нового, более мягкого альтернативного вида наказания) одновременно сопровождаются усилением санкции в другой части (появление новых#

обязательных видов наказания), позволяет суду не смягчать ранее назначенное по приговору наказание, а оставлять его неизменным, тем самым фактически усиливая его, в связи с чем нарушает принципы справедливости и гуманизма и противоречит статьям 19 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, по которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора; тем самым в уголовноправовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации). Вопрос о применении нового уголовного закона и о приведении наказания в соответствие с его положениями должен разрешаться судом с учетом норм такого закона, как улучшающих, так и ухудшающих положение осужденного; иное приводило бы к применению нового уголовного закона в нарушение принципов равенства и справедливости.#

Таким образом, оспариваемая норма права заявителя не нарушает. Разрешение же вопроса о том, содержат ли поправки, внесенные в уголовный закон, благоприятные для осужденного изменения, отвечает ли наказание, ему назначенное, требованиям нового уголовного закона, подлежит ли норма применению в деле заявителя, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревякина Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1045-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →