Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1150-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-1150-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1150-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1150-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 165 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Ю.Лазарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.Лазарев, отбывающий за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статья 176 «Основания производства осмотра» УПК Российской Федерации противоречит статьям 8, 25, 35 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет осуществлять осмотр места происшествия в жилище при отсутствии полученного на то разрешения суда.#❝

Заявитель просит также признать нарушающим его конституционное право на неприкосновенность жилища протокол осмотра места происшествия, составленный в ходе производства по его уголовному делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 176 УПК Российской Федерации лишь устанавливает, что осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая); в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела (часть вторая). Эта статья не регламентирует основания и порядок получения разрешения суда на производство следственного действия, которые определены пунктом 4 части второй статьи 29 и статьей 165 УПК Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, часть пятая статьи 177 данного Кодекса прямо предусматривает, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, и если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 УПК Российской Федерации, которая допускает в случаях, не терпящих отлагательства, проведение этого следственного действия и без получения судебного решения, на основании постановления следователя или дознавателя с последующим уведомлением судьи и прокурора о его производстве.#❝

Разрешение же вопроса о соблюдении порядка осмотра жилища в деле заявителя, равно как и оценка правильности составления протокола осмотра места происшествия в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и#❝

статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1150-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →