Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Натальи Андреевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О труд…
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 855-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Натальи Андреевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Натальи Андреевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.А.Морозовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.Морозова оспаривает конституционность примененного в ее деле судами общей юрисдикции подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей,#❝
по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.#❝
По мнению заявительницы, проработавшей в районах Крайнего Севера 7 лет, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает уменьшения общеустановленного пенсионного возраста для женщин, имеющих более половины требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, как это предусмотрено для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А.Морозовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая заявительницей норма подпункта 2 пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» направлена на реализацию права на досрочное пенсионное обеспечение женщин, родивших двух и более детей, стаж работы которых в районах Крайнего Севера составляет не менее 12 лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 17 лет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1118-О-О), и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы.#❝
Разрешение же вопроса о возможности уменьшения общеустановленного пенсионного возраста для женщин, имеющих более половины требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, к числу которых относится заявительница, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Натальи Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По ходатайству гражданки Горной Людмилы Васильевны об устранении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1 — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 760-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горной Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1118-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Зинченко Дмитрия Александровича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1053-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазур Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 89 Налогового к — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 840-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражног — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1040-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Виталия Геннадьевича и Смолякова Михаила Александровича на нарушение их конституционны — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1242-О
- По жалобе гражданки Пеуновой Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «О выборах Президента Ро — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1058-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Элеоноры Санвеловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1059-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1060-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1061-О