Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 906-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Качелаевой Гузели Анасовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав Качелаевой Камилы Алексеевны положени… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-906-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 906-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Качелаевой Гузели Анасовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав Качелаевой Камилы Алексеевны положени…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 906-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Качелаевой Гузели Анасовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав Качелаевой Камилы Алексеевны положением абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и решениями судов общей юрисдикции»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1064 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Качелаевой Гузели Анасовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав Качелаевой Камилы Алексеевны положением абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и решениями судов общей юрисдикции

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А.Качелаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.А.Качелаева, действующая в своих интересах, а также в интересах малолетней К.А.Качелаевой, просит признать противоречащим статьям 18, 19 (часть 1), 41 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации положение абзаца первого пункта 1 статьи 1064#

«Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации, которое в силу имеющейся, по мнению заявительницы, правовой неопределенности позволяет судам общей юрисдикции делать необоснованный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями медицинских работников, не оказавших надлежащей медицинской помощи матери в период беременности, и наступившими последствиями в виде пороков развития ребенка, родившегося с клиникой врожденной краснухи.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, заявительница, формально настаивая на признании неконституционным абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что вред, причиненный, в частности, личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, по существу выражает несогласие с выводами судов общей юрисдикции об отсутствии бесспорной связи патологии развития плода с заболеванием матери во время беременности коревой краснухой, а также об отсутствии вины медицинского персонала, проводившего ее обследование в соответствии с действовавшими на тот период подзаконными актами.#

Между тем, проверка правильности выбора и толкования подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Качелаевой Гузели Анасовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 906-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →