Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 913-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храпова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 220 Гражданского п… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-913-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 913-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храпова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 220 Гражданского п…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 913-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храпова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 52 СК РФст. 52 СК РФст. 220 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храпова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Храпова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Храпов оспаривает конституционность примененных в его деле положений абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 46 (часть 1) и 47#❝

(часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают его права на оспаривание отцовства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Храповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Следовательно, сама по себе названная статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как направленная на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), не может быть признана нарушающей права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право указанных в нем лиц оспаривать в судебном порядке запись родителей в книге записей рождений, сам по себе также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу А.А.Храпова судебных постановлений, в том числе в части определения наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по делу, на чем фактически настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храпова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 913-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →