об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Солодковой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного…

не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.#❝

Установление в пункте 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации – в исключение из общего правила – упрощенного порядка строительства определенной категории объектов капитального строительства само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Доводы, приведенные Г.Н.Солодковой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а с принятым по ее делу судебным постановлением, с которым она выражает несогласие.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 919-О#❝