Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Солодковой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного…
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 919-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Солодковой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Солодковой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Н.Солодковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Н.Солодкова просит признать противоречащим статьям 17 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации примененное cудом общей юрисдикции в деле с ее участием положение пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей,#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Установление в пункте 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации – в исключение из общего правила – упрощенного порядка строительства определенной категории объектов капитального строительства само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявительницы в указанном ею аспекте.#❝
Доводы, приведенные Г.Н.Солодковой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а с принятым по ее делу судебным постановлением, с которым она выражает несогласие.#❝
Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Школьниковой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостро — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Школьниковой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостро — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2420-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 08.10.2025 № 3
- Определение ВС РФ от 23.09.2025 № 18-КГ25-304-К4
- Определение ВС РФ от 02.09.2025 № 18-КГ25-293-К4
- Определение ВС РФ от 17.06.2025 № 18-КГ25-195-К4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Зинченко Дмитрия Александровича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1053-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазур Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 89 Налогового к — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 840-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 310 Арбитражног — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1040-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Виталия Геннадьевича и Смолякова Михаила Александровича на нарушение их конституционны — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 1242-О
- По жалобе гражданки Пеуновой Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «О выборах Президента Ро — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1058-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиевой Элеоноры Санвеловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1059-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1060-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 05.06.2012 № 1061-О