Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 920-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петрова Олега Владимировича, Петровой Натальи Владимировны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 30 Жи… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-920-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 920-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петрова Олега Владимировича, Петровой Натальи Владимировны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 30 Жи…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 920-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петрова Олега Владимировича, Петровой Натальи Владимировны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 30 ЖК РФ (03.04.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 30 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петрова Олега Владимировича, Петровой Натальи Владимировны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан О.В.Петрова, Н.В.Петровой и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане О.В.Петров, Н.В.Петрова, С.С.Стадникова, А.А.Чащухин и Н.В.Чернышева оспаривают конституционность примененной в их делах судами общей юрисдикции части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его#❝

назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.#❝

По мнению заявителей, эта норма не соответствует статьям 7, 40 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспаривая конституционность части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника жилого помещения, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы, заявители, по существу, выражают несогласие с судебными постановлениями, принятыми по их делам о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договоров социального найма.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части, касающейся правильности выбора и применения правовых норм, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петрова Олега Владимировича, Петровой Натальи Владимировны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с#❝

которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 920-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →