Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 965-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холина Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодек… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-965-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 965-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холина Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодек…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 965-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холина Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холина Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Б.Холина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Б.Холин оспаривает конституционность части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации об основаниях для освобождения от доказывания, примененной судами общей юрисдикции при рассмотрении его конкретного дела. По мнению заявителя, это законоположение, как препятствующее лицу, в отношении которого не вынесен приговор, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в#❝

рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон, нарушает его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения гражданского дела, должны устанавливаться судом при его рассмотрении. Указанное законоположение не препятствует лицу, не являвшемуся участником уголовного судопроизводства по делу, по которому был вынесен приговор, вступивший в законную силу, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холина Олега Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 965-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →