Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 973-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Инессы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского процессуального коде… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-973-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 973-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Инессы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского процессуального коде…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 973-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Инессы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 195 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Инессы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Кузнецовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.В.Кузнецова оспаривает конституционность примененной судом в ее деле части первой статьи 195 (о законности и обоснованности решения суда) ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данное законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.Кузнецовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Часть первая статьи 195 ГПК Российской Федерации возлагает на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений. Сама по себе данная норма, являющаяся важнейшей гарантией процессуальных прав граждан, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Кроме того, гарантией соблюдения указанной обязанности суда выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#

Оценка же правильности применения судом оспариваемой нормы, а тем самым – законности и обоснованности судебного постановления, принятого по делу с участием заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Инессы Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 973-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →