Канал
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1176-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1176-o/
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1176-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1176-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.П.Рябининой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.П.Рябинина оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием статьи 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской Федерации в части, устанавливающей право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 123 Конституции Российской#❝

Федерации, поскольку предоставляет суду право произвольно снижать размер законной неустойки.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О, от 25 января 2012 года № 185-О-О и др.).#❝

Материалы, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации Т.П.Рябининой, свидетельствуют о том, что в качестве одного из оснований для уменьшения размера неустойки послужил сделанный судами на основе исследования фактических обстоятельств дела и представленных доказательств вывод о необоснованном уклонении заявительницы от приемки объекта долевого строительства.#❝

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение, действующее с учетом сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Татьяны Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1176-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →