Канал
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1177-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Михеева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации… · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1177-o/
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1177-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Михеева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации…

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1177-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Михеева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебными решениями»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Михеева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебными решениями

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Михеева вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.Михеев оспаривает конституционность статей 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, на основании которых суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении его иска о возмещении убытков, причиненных действиями государственного органа, противоречат статье 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и Закону РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-I «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».#

Заявитель также связывает нарушение своих прав, гарантированных статьями 35 (части 2 и 3) и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, с вынесением незаконных и необоснованных, по его мнению, судебных постановлений по конкретному делу с его участием.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#

Рассматриваемые во взаимосвязи положения статей 16 и 1069 ГК Российской Федерации, регламентирующие вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобах.#

Проверка же соответствия положений федеральных законов друг другу, равно как и оценка правильности выбора судом подлежащих применению норм, а также разрешение вопроса о внесении изменений в действующее законодательство – на что, по существу, направлены доводы заявителя – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Михеева Сергея Ивановича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1177-О#

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →