Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1180-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муфтахетдинова Альберта Хусаиновича на нарушение его конституционных прав положениями главы 27 и статьи 283 Уголовно-процес… · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1180-o/

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1180-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муфтахетдинова Альберта Хусаиновича на нарушение его конституционных прав положениями главы 27 и статьи 283 Уголовно-процес…

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1180-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муфтахетдинова Альберта Хусаиновича на нарушение его конституционных прав положениями главы 27 и статьи 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 283 УПК РФ 73-ФЗ ст. 11 73-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муфтахетдинова Альберта Хусаиновича на нарушение его конституционных прав положениями главы 27 и статьи 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Х.Муфтахетдинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Х.Муфтахетдинов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45, 46 (часть 1), 49, 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения главы 27 и статьи 283 УПК Российской Федерации, регламентирующие производство судебной экспертизы.#❝

По мнению заявителя, данные нормы не обязывают суд и государственные судебно-экспертные учреждения применять положения#❝

части восьмой статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Как утверждает А.Х.Муфтахетдинов, отсутствие согласующихся с положениями этой статьи предписаний в оспариваемых им нормах позволило правоприменительным органам в его деле не исполнить постановление суда о назначении экспертизы, вынесенное по ходатайству стороны защиты, что нарушило его право представить суду оправдательные доказательства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с частями первой и третьей статьи 283 УПК Российской Федерации по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу, которая производится в порядке, установленном главой 27 данного Кодекса. Эти нормы, действуя во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе его статьей 11, согласно которой в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную соответствующим федеральным органом исполнительной власти территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории (часть восьмая), не предполагают ни принятия незаконных и необоснованных решений, ни неисполнения постановлений суда и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в его деле.#❝

Разрешение же вопросов о соблюдении указанных законодательных предписаний и о юридической оценке последствий отсутствия заключения#❝

эксперта, равно как и о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств уголовного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муфтахетдинова Альберта Хусаиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1180-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты