Канал
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1210-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав статьями 328–330 и 392–397 Гражданского процессуального ко… · редакция от 19.06.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-06-19-1210-o/
Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1210-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав статьями 328–330 и 392–397 Гражданского процессуального ко…

Редакция от 19.06.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1210-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав статьями 328–330 и 392–397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 328 ГПК РФст. 329 ГПК РФст. 330 ГПК РФст. 392 ГПК РФст. 393 ГПК РФст. 394 ГПК РФст. 395 ГПК РФст. 396 ГПК РФст. 397 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав статьями 328–330 и 392–397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Х.Саитовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Х.Саитова оспаривает конституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статей 328 о полномочиях суда апелляционной инстанции, 329 о постановлении суда апелляционной инстанции, 330 об основаниях для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, 392 об основаниях для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), 393 о судах, пересматривающих#❝

судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, 394 о подаче заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, 395 об исчислении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, 396 о рассмотрении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, 397 об определении суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.#❝

По мнению заявительницы, статьи 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, как не предусматривающие такого основания для отмены в апелляционном порядке определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения того же суда по вновь открывшимся обстоятельствам, как рассмотрение такого заявления без учета материалов гражданского дела, статьи 392, 393, 394, 395, 396, 397 ГПК Российской Федерации, как допускающие рассмотрение судом заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по вновь открывшимся обстоятельствам без учета материалов гражданского дела, а также как не предусматривающие в качестве основания для такого пересмотра обстоятельства, которые были установлены в решении суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, нарушают ее права, закрепленные статьями 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Х.Саитовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с их неправильным, с ее точки зрения, применением судами при разрешении дела с ее участием, тем самым выражая несогласие с определением мирового#❝

судьи, не усмотревшего в ее деле вновь открывшихся обстоятельств, на которые она ссылалась, а также с определением суда апелляционной инстанции, оставившим без изменения указанное определение мирового судьи. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений как в части исследования фактических обстоятельств, так и в части правильности применения оспариваемых норм не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1210-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →