Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гунбина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части десятой статьи 13 Федерального закона «…

правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.#❝

Как следует из представленных материалов, приговором от 5 июля 2000 года, вступившим в законную силу 9 августа 2001 года, С.В.Гунбин был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 109 «Причинение смерти по неосторожности» УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы; наказание назначено условно. В 2011 году орган внутренних дел со ссылкой на статью 13 Федерального закона «Об оружии» отказал заявителю в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, поскольку он относится к числу лиц, совершивших правонарушения, связанные с нарушением правил хранения оружия.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, С.В.Гунбину отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в выдаче лицензии. Указывая, что заявителем было совершено правонарушение, связанное с нарушением правил хранения оружия, суд сослался на вынесенный в отношении него приговор, которым установлено, что совершению С.В.Гунбиным преступления способствовало грубое нарушение требований пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814) в части, касающейся хранения оружия в местах временного пребывания с соблюдением условий, исключающих доступ к нему посторонних лиц. Кроме того, суд отклонил довод заявителя о том, что его судимость погашена, на том основании, что факт совершения правонарушения (в данном случае – преступления) не погашается.#❝

В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции С.В.Гунбину было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в силу своей неопределенности позволяет правоприменительным органам расширительно толковать использованную в нем формулировку «правонарушения, связанные с нарушением правил хранения оружия» и признавать лицо совершившим такое правонарушение в случаях, когда оно не было привлечено к административной или уголовной ответственности, установленной за нарушение законодательства об обороте оружия. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет игнорировать факт погашения судимости. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 45, 46, 49 и 55 (часть 2).#❝

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал положение части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как установленную в отношении таких граждан бессрочно – вне#❝

зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации); граждане, совершившие преступления, связанные с нарушением правил охоты и правил оборота оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом после снятия или погашения судимости в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации.#❝

Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательным для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции. Следовательно, заявитель не лишен возможности защитить свои права в обычном порядке.#❝

предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

Таким образом, жалоба С.В.Гунбина не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1273-О#❝