Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1358-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Ольги Никоновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 1149 и статьей 1156 Гражданского кодекса Рос… · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1358-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1358-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Ольги Никоновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 1149 и статьей 1156 Гражданского кодекса Рос…

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1358-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Ольги Никоновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 1149 и статьей 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1156 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Ольги Никоновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 1149 и статьей 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.Н.Тихоновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Н.Тихонова оспаривает конституционность пункта 4 статьи 1149 и статьи 1156 ГК Российской Федерации о праве на обязательную долю в наследстве и о переходе права на принятие наследства (наследственная трансмиссия).#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения не позволяют ей реализовать свои права наследницы по завещанию, которая пользовалась спорной квартирой, чем нарушаются ее конституционные права, в том числе право собственности на жилище, право на неприкосновенность жилища и частной жизни.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с вынесенными по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Ольги Никоновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1358-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →