Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голянищевой Клавдии Григорьевны на нарушение ее конституционных прав положениями Закона города Москвы «Об обеспечении права…

части 2 статьи 1, определяющей понятие членов семьи заявителя для целей данного Закона;#❝

пункта 3 статьи 7, предусматривающего в качестве одного из условий признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживание в городе Москве – на законных основаниях и в общей сложности не менее 10 лет – по месту жительства.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют действующему федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 55 (части 2) и 76 (части 2 и 5), поскольку служат основанием для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, определенных федеральным законодательством категорий граждан.#❝

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской Федерации, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 4 марта 2004 года № 80-О, от 15 июля 2010 года № 955-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1543-О-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемые заявительницей нормы не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права и свободы.#❝

Доводы, приведенные К.Г.Голянищевой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически ею ставится вопрос о внесении целесообразных, с ее точки зрения, изменений в действующее законодательство субъекта Российской Федерации. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1371-О#❝