Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1437-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пономарева Александра Анатольевича и Чувикина Сергея Геннадьевича на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 21 Феде… · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1437-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1437-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пономарева Александра Анатольевича и Чувикина Сергея Геннадьевича на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 21 Феде…

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1437-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пономарева Александра Анатольевича и Чувикина Сергея Геннадьевича на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

35-ФЗст. 21 35-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пономарева Александра Анатольевича и Чувикина Сергея Геннадьевича на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму»

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.А.Пономарева и С.Г.Чувикина вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.А.Пономарев и С.Г.Чувикин оспаривают конституционность примененной в их деле судами общей юрисдикции части 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», устанавливающей выплату за счет средств федерального бюджета единовременного пособия в размере трехсот тысяч рублей и назначение пенсии в соответствии с законодательством Российской#

Федерации в случае получения лицом, принимавшим участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности.#

Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали заявителям в признании за ними права на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», поскольку им в связи с получением при исполнении служебных обязанностей телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, уже было выплачено единовременное пособие в соответствии с частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции».#

По мнению заявителей, оспариваемая норма в силу ее неопределенности допускает возможность ее произвольного применения, что не соответствует статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемое заявителями законоположение Федерального закона «О противодействии терроризму», предоставляя право на единовременную выплату лицам, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, направлено на возмещение вреда, причиненного их здоровью и защиту их интересов, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявителей.#

Как следует из приложенных к жалобе материалов, оспаривая конституционность части 3 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», заявители ставят вопрос о выплате бывшим сотрудникам милиции из числа названных категорий единовременных пособий как в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции»,#

так и в соответствии с Федеральным законом «О противодействии терроризму». Однако разрешение указанного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пономарева Александра Анатольевича и Чувикина Сергея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1437-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →