Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышева Юрия Степановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 4 Закона Самарской области «О т…

на которых распространяется действие Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», льгота по транспортному налогу предоставляется только в отношении одного легкового автомобиля с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Самарского областного суда заявителю отказано в признании недействующим пункта 3 статьи 4 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области».#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 7 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 39 (части 1 и 2), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку необоснованно ограничивает право на применение льготы по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя автомобиля и не позволяет инвалидам-чернобыльцам, имеющим легковые автомобили с большей, чем предусмотрено данной нормой, мощностью двигателя, воспользоваться этой льготой.#❝

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком#❝

могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П, Определение от 5 июля 2001 года № 162-О).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков.#❝

Оспаривая конституционность положений Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области», заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об изменении порядка и основания освобождения от обязанности по уплате транспортного налога. Между тем разрешение данного вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в акты законодательства о налогах, что является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1508-О#❝