Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1621-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречкина Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 и статьей 198 Уголовно-процесс… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1621-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1621-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречкина Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 и статьей 198 Уголовно-процесс…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1621-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречкина Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 и статьей 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 198 УПК РФст. 195 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречкина Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 и статьей 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Е.Гречкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е.Гречкин оспаривает конституционность части третьей статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 18, 24 (часть 2), 45, 46, 48 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской#❝

Федерации, поскольку в их истолковании правоприменительной практикой, не соответствующем правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, они позволяют следователю знакомить подозреваемого, обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы после окончания ее производства, а судам – не рассматривать это нарушение в качестве существенного.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Е.Гречкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть третья статьи 195 УПК Российской Федерации устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Это процессуальное действие, по смыслу указанных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы; в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года № 206-О, от 25 декабря 2008 года № 936-ОО, от 13 октября 2009 года № 1161-О-О, от 21 апреля 2011 года № 482-О-О и от 21 июня 2011 года № 760-О-О).#❝

Таким образом, сами по себе положения части третьей статьи 195 и статьи 198 УПК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушают, следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию#❝

допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречкина Виктора Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1621-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →