Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1641-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403 Уголовно-процессуального кодекса Р… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1641-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1641-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403 Уголовно-процессуального кодекса Р…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1641-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Лебедева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Лебедев утверждает, что при рассмотрении его уголовного дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации он не был обеспечен адвокатом, однако его надзорная жалоба с доводами в этой части на принятое решение была возвращена ему со ссылкой на статью 403 «Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление» УПК Российской Федерации, как не предусматривающую пересмотр постановлений#❝

Президиума Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора. По мнению заявителя, пункт 5 статьи 403 УПК Российской Федерации ограничивает его право на судебную защиту при имевшем место нарушении права на получение квалифицированной юридической помощи в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем противоречит статьям 2, 21, 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 403 УПК Российской Федерации, закрепляя принцип инстанционности надзорного производства, определяет суды надзорной инстанции, уполномоченные рассматривать надзорные жалобы и представления, и устанавливает, в частности, что в Президиум Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы в порядке надзора определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации о назначении судебного заседания (пункт 5).#❝

Как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1996 года № 4-П, установление уголовнопроцессуальным законом конечной судебно-надзорной инстанции, решения которой не подлежат пересмотру в порядке надзора, само по себе не влечет отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку наряду с обычными предусмотрены и дополнительные способы защиты этих прав в процедуре возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 258-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1227-О-О и др.).#❝

Кроме того, как следует из представленных С.В.Лебедевым материалов, постановлением Президиума Верховного Суда Российской#❝

Федерации было отменено вынесенное по его уголовному делу кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и дело передано на новое кассационное рассмотрение, по итогам которого приговор был изменен; заявителю судьей Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено его право на самостоятельное обжалование данных решений в предусмотренном законом порядке.#❝

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что пункт 5 статьи 403 УПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1641-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →