Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1689-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чичановского Владимира Арсентьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовно-процессуального… · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1689-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1689-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чичановского Владимира Арсентьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовно-процессуального…

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1689-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чичановского Владимира Арсентьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чичановского Владимира Арсентьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Чичановского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Чичановский, отбывающий за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащей статьям 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 292 «Содержание и порядок прений сторон» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данное положение закона, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет#❝

суду лишать подсудимого возможности выступить в прениях сторон, поскольку не возлагает на суд обязанность разъяснить подсудимому право ходатайствовать о выступлении в прениях.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 15), устанавливает, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами, в том числе и на выступление в судебных прениях (статья 244). Прения проводятся в соответствии со статьей 292 названного Кодекса, согласно которой подсудимый участвует в прениях сторон при отсутствии защитника (часть первая), также он вправе ходатайствовать об участии в прениях (часть вторая). Положение части второй данной статьи о том, что подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях, выступает дополнительной гарантией реализации его прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года № 236-О-О, от 14 июля 2011 года № 970-О-О и от 22 марта 2012 года № 584-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как лишающее подсудимого права на выступление в прениях сторон. Установление же того, было ли В.А.Чичановскому надлежащим образом разъяснено право на участие в прениях, заявлял ли он об этом ходатайство, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чичановского Владимира Арсентьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1689-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →