Канал
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1839-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айвазяна Мкртича Вардгесовича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего сына ста… · редакция от 18.10.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-10-18-1839-o/
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1839-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айвазяна Мкртича Вардгесовича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего сына ста…

Редакция от 18.10.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1839-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айвазяна Мкртича Вардгесовича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего сына статьями 610 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айвазяна Мкртича Вардгесовича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего сына статьями 610 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Айвазяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования прокурора о выселении ряда граждан, включая гражданина М.В.Айвазяна и его несовершеннолетнего сына, из жилого помещения (занимаемого ими на основании договора субаренды) в связи с окончанием срока действия договора аренды данного помещения.#❝

Как указали суды, право на получение М.В.Айвазяном жилого помещения в рамках специальной системы обеспечения жильем сотрудников органов внутренних дел не означает, что занимаемая им квартира (принадлежащая субъекту Российской Федерации) должна быть предоставлена в порядке реализации данного права.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В.Айвазян, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, оспаривает конституционность статей 610 и 615 ГК Российской Федерации, определяющих в том числе сроки аренды и субаренды имущества и устанавливающих, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды, во взаимосвязи со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей основания возникновения жилищных прав и обязанностей.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения, как допускающие выселение из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья граждан, имеющих право на получение жилого помещения, не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые законоположения, предусматривающие срочный характер договоров аренды и субаренды, их взаимосвязь во времени, а также возможность возникновения на основании этих договоров жилищных прав и обязанностей, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который не лишен возможности быть обеспеченным жильем совместно с членами своей семьи на условиях, определяемых иными правовыми актами.#❝

Проверка же законности и обоснованности действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, связанных с обеспечением заявителя и его семьи жилым помещением в рамках специальной системы обеспечения жильем сотрудников органов внутренних дел, не входит в#❝

компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айвазяна Мкртича Вардгесовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1839-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →