об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сморкалова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1552-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сморкалова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сморкалова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.Сморкалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Б.Сморкалов оспаривает конституционность статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель, работающий с 2017 года в воинской части, обратился в суд общей юрисдикции с требованиями, касающимися постановки его на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма за счет Минобороны России, указывая на тот факт, что ранее – 12 августа 2004 года был принят на аналогичный учет жилищной комиссией строительно-#❝
монтажного управления. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, в удовлетворении этих требований отказано, поскольку истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания в данном федеральном органе исполнительной власти не состоит, доказательств принадлежности строительно-монтажного управления к этому органу не представил и в период с 1978 по 2022 год являлся собственником жилого дома площадью 74 кв.м.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 2), поскольку оно в силу своей неопределенности позволяет рассматривать переход граждан на новое место работы в качестве утраты ими основания, которое давало им право на получение жилого помещения для постоянного проживания (критерия нуждаемости). Кроме того, А.Б.Сморкалов в жалобе указывает, что данная норма не применяется судами для признания жилищных прав таких граждан, возникших из факта принятия их на жилищный учет по месту их работы до 1 марта 2005 года.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 года, направлена на обеспечение необходимой определенности оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей. При этом вопросы правопреемства прав граждан, принятых на учет до указанной даты в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, регламентируются статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение, подлежащее применению во взаимосвязи с иными нормами жилищного законодательства, само по себе каких-либо конституционных прав заявителя не нарушает.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сморкалова Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Храновской Юлии Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 672 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2942-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав, а также гражданки Кузнецовой Ольги Ни — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 157-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петелина Евгения Викторовича и Петелиной Ольги Геннадьевны на нарушение их конституционных прав рядом законоп — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3394-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 288 и статьей 304 Гражданск — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1596-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О введе — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 852-О
- и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 183-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.