Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жидкова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации…

имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака; по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе, а также пункт 2 статьи 1141 ГК Российской Федерации о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), и пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации о том, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Однако заявителем не представлены решения судов общей юрисдикции, которые свидетельствовали бы о применении статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при разрешении его конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде, в связи с чем данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в#❝

Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Что касается остальных требований заявителя, то Определением от 21 декабря 2011 года № 1828-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Е.А.Жидкову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение статьями 1141 и 1142 ГК Российской Федерации его конституционных прав, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Ссылка в новой жалобе в обоснование своей позиции по поставленному вопросу на иные статьи Конституции Российской Федерации не влияет на вывод, сделанный Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Определении. Повторное обращение заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности отдельных положений статей 1141 и 1142 ГК Российской Федерации фактически направлено на пересмотр названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1841-О#❝