Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелентьева Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1929-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелентьева Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелентьева Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Мелентьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда гражданин А.В.Мелентьев был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 162 «Разбой» и частью четвертой статьи 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» УК Российской Федерации.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Мелентьев оспаривает конституционность статьи 166 УК Российской#❝
Федерации и утверждает, что эта норма противоречит статьям 35 (части 2 и 3), 50 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку выделяет в качестве отдельного преступления неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (тогда как, по его мнению, неправомерное завладение автомобилем, как и любым другим имуществом, должно квалифицироваться как хищение этого имущества), вследствие чего лицо, одновременно неправомерно завладевшее автомобилем и иными ценностями, несет ответственность по двум разным статьям уголовного закона за одно деяние, направленное на завладение имуществом одного собственника.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки мнению заявителя, статья 166 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность не за любое неправомерное завладение автомобилем, а только за то, которое совершается без цели хищения. Предусмотренное этой статьей деяние отличается от корыстных преступлений против собственности содержанием субъективной стороны. Соответственно, квалификация действий лица, совершившего хищение чужого имущества и одновременно неправомерно завладевшего автомобилем или иным транспортным средством потерпевшего без цели хищения, по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 166 УК Российской Федерации и соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, устанавливающей ответственность за хищение конкретного вида, не может рассматриваться как двойное наказание за совершение одного и того же деяния.#❝
Таким образом, оспариваемая норма конституционные права заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелентьева Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «а» части второй статьи 166 Уголовно — Постановление КС РФ от 07.04.2015 № 7-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части тре — Постановление КС РФ от 24.02.2026 № 8-П
- О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным з — Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Станислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 127 и пунктом «в» части в — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2588-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаревича Артема Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного ко — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1062-О
- Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2 полугодие 2011 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2011
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Валерия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданск — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1837-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданс — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1835-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1856-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального конституци — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1850-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1, 2 и 4 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся во — Постановление КС РФ от 24.10.2012 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуллина Наиля Мулахметовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерально — Определение КС РФ от 01.11.2012 № 1984-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гречишкиной Алевтины Федоровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 14 За — Определение КС РФ от 01.11.2012 № 1993-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белькова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 237 Уголо — Определение КС РФ от 01.11.2012 № 2001-О