Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шморохова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 285 Уголовного кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1930-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шморохова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шморохова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Шморохова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2010 года за совершение трех преступлений, предусмотренных частью первой статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК Российской Федерации, осуждена гражданка Ш., которая из корыстной заинтересованности издала, в частности, приказ о приеме на работу в муниципальное учреждение своего супруга С.Н.Шморохова, заведомо зная, что он не будет исполнять трудовые обязанности, чем причинила ущерб#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Шморохов оспаривает конституционность части первой статьи 285 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма противоречит статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, исключая учет фактически выполненной им в муниципальном учреждении работы, допускает возможность труда без какого-либо вознаграждения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 285 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и не регламентирует трудовые правоотношения, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Кроме того, как следует из представленных материалов, положения данной статьи в отношении С.Н.Шморохова, являвшегося свидетелем по уголовному делу, не применялись.#❝
В своей жалобе заявитель не приводит правового обоснования нарушения его прав оспариваемой нормой и ее дефектности, а излагает обстоятельства уголовного дела своей супруги, фактически выражая несогласие с их оценкой судами и с квалификацией ею содеянного как преступления. Тем самым, формально оспаривая конституционность уголовно-правовой нормы, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации осуществить оценку#❝
обстоятельств конкретного уголовного дела и вынесенных по нему судебных решений. Однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шморохова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий — Постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чучука Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158, частью — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1419-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Нины Степановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, пунктом 2 ч — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 810-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черанёва Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 285 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 276-О
- Частями четвертой и шестой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1883-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 285 Уголовного код — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2131-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Валерия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданск — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1837-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданс — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1835-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1856-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального конституци — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1850-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1, 2 и 4 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся во — Постановление КС РФ от 24.10.2012 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуллина Наиля Мулахметовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерально — Определение КС РФ от 01.11.2012 № 1984-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гречишкиной Алевтины Федоровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 14 За — Определение КС РФ от 01.11.2012 № 1993-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белькова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 237 Уголо — Определение КС РФ от 01.11.2012 № 2001-О