об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махнова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частями второй и пятой статьи 259 Уголовно-процессуального к…

хранить при нем аудио- и видеозаписи, сделанные в ходе судебного разбирательства секретарем судебного заседания, а также лишают осужденного возможности ознакомиться с данными записями.#

Конституция Российской Федерации (статья 24, часть 2) наделяет граждан правом на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, как важнейшей гарантией конституционного права на защиту, в том числе судебную, а законодателя – полномочием установить определенный порядок и конкретные механизмы его реализации.#

Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, статьями 46 и 47 которого предусмотрены права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, знать, в чем он подозревается или обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение для дела, а по завершении предварительного расследования – со всеми материалами уголовного дела, а также получать копии судебных решений. Названные права реализуются по основаниям и в порядке, которые установлены иными нормами данного Кодекса.#

Статья 259 УПК Российской Федерации закрепляет требования, предъявляемые к ведению протокола судебного заседания, в том числе требование о достоверном и последовательном отражении хода судебного разбирательства, и обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны по их ходатайству. Данная статья прямо устанавливает, что для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства (часть вторая); если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или)#

видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания, материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела (часть пятая), что может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1014-О-О и от 17 ноября 2011 года № 1558-О-О), а также способствовать оценке вышестоящими судебными инстанциями правосудности принятых по уголовному делу решений.#

По смыслу указанных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, секретарь судебного заседания, действуя в официальном качестве, при ведении протокола для обеспечения его полноты также официально использует и технические средства. Материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, сделанные в ходе судебного разбирательства, при их приобщении к уголовному делу становятся его частью. Соответственно, поскольку возможность реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела (пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации) не ограничивается только этапом окончания предварительного расследования, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но распространяется и на последующие этапы судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 189-О и от 25 февраля 2010 года № 190-О-О), постольку обвиняемый не может быть лишен права на ознакомление с приобщенными к делу материалами фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, сделанными в ходе судебного разбирательства.#

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.#

Как следует из жалобы, Ю.Н.Махнов, настаивая на признании норм статьи 259 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции#

Российской Федерации, фактически оспаривает достоверность содержания протокола судебного заседания по рассмотрению его уголовного дела, которую он не смог проверить при помощи материалов видеозаписи. Между тем оценка достоверности и полноты протокола судебного заседания требует установления и исследования фактических обстоятельств дела заявителя, что может быть осуществлено вышестоящими судами общей юрисдикции, компетентными проверять законность и обоснованности судебных решений.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

№ 1940-О#