об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самочкина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового…
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 2000-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самочкина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самочкина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Самочкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Самочкин просит признать противоречащим статьям 18, 19, 35 и 57 Конституции Российской Федерации положение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений в данный подпункт Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 368-ФЗ), которым был предусмотрен налоговый вычет для плательщиков налога на доходы физических лиц при#
продаже земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже таких участков.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в силу своей неопределенности позволяет правоприменительным органам давать ему различное толкование, в том числе в части определения момента начала течения трехлетнего срока, что приводит к нарушению конституционных прав граждан.#
Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.#
2. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года № 2-П, определения от 7 февраля 2002 года № 37-О и от 10 ноября 2002 года № 321- О).#
Установление оспариваемым законоположением условий реализации права налогоплательщиков на применение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в том числе закрепление трехлетнего срока нахождения имущества в собственности налогоплательщика в качестве минимального срока, необходимого для получения права на имущественный налоговый вычет в определенном размере, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков.#
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя, в том числе оценка того, имеет ли налогоплательщик право на получение имущественного налогового вычета,#
исходя из обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самочкина Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 1
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 02.07.2013 № 1060-О