Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Целищева Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового…

Как следует из представленных материалов, И.П.Целищев продал недвижимое имущество (нежилое помещение – торговый дом) и заявил право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган, руководствуясь оспариваемым законоположением, отказал заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета. Впоследствии по итогам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение о привлечении Ю.П.Целищева, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, к ответственности за налоговое правонарушение. В признании незаконным указанного решения налогового органа в части применения оспариваемого законоположения арбитражными судами отказано. Суд установил, что недвижимое имущество использовалось заявителем для предпринимательской деятельности и соответствующие доходы получены им как индивидуальным предпринимателем от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.#❝

По мнению заявителя, абзац четвертый подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет накладывать дополнительное налоговое бремя на гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, а также – с учетом режима общей совместной собственности супругов – на его супруга (супругу), который (которая) таким статусом не обладает, по сделкам с имуществом, которые не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 19, 35, 55 (часть 3) и 57.#❝

Абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации определен случай, когда налогооблагаемая#❝

база не может быть уменьшена по общим правилам указанного подпункта, что связано с особенностями налогообложения индивидуальных предпринимателей. В случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет. Равным образом в этом случае у них отсутствует возможность воспользоваться правом на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, определяющее значение в указанных случаях имеет характер использования имущества, а не его гражданско-правовой статус (находится ли оно в общей совместной собственности или нет). Решением же арбитражного суда установлено, что недвижимое имущество использовалось Ю.П.Целищевым для осуществления предпринимательской деятельности.#❝

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Такое регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в вопросах налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Изучение же фактических обстоятельств дела, проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе определение наличия (отсутствия) связи доходов, полученных от продажи имущества, с осуществлением индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей#❝

125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1017-О-О#❝