Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скуматова Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью десятой статьи 13 и пунктом 3 части первой ста…

части десятой статьи 13, согласно положениям которой право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные в данной статье категории граждан при условии, что они не совершили#❝

правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия;#❝

пункта 3 части первой статьи 26, согласно которому лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.#❝

Как следует из представленных материалов, в связи с нарушением Д.В.Скуматовым правил хранения оружия орган внутренних дел изъял у него два охотничьих огнестрельных ружья – комбинированного и со сменным стволом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, в качестве административного наказания ему назначен административный штраф, который был уплачен заявителем в день вынесения постановления. Впоследствии заявитель обжаловал данное постановление, а также обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов внутренних дел, выразившихся в отказе возвратить изъятые у него охотничье огнестрельное оружие, боеприпасы к нему и разрешения на его хранение и ношение. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении указанного заявления Д.В.Скуматову было отказано. Поскольку жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении также были оставлены без удовлетворения и оно вступило в законную силу, орган внутренних дел на основании части десятой статьи 13 и пункта 3 части первой статьи 26#❝

Федерального закона «Об оружии» аннулировал выданные заявителю разрешения на хранение и ношение изъятых у него охотничьих ружей. Сведений об обжаловании заключения органа внутренних дел об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия в судебном порядке заявителем не представлено.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они приравнивают право на приобретение оружия с нарезным стволом к праву на хранение и ношение оружия с нарезным стволом и допускают лишение граждан специального права на хранение и ношение оружия с нарезным стволом (аннулирование действующих разрешений) сотрудниками органов внутренних дел без соответствующего судебного решения, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 20 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 3), 37 (часть 1), 41 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3).#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Между тем представленные заявителем копии судебных постановлений, принятые по его заявлению о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел, выразившихся в отказе возвратить временно изъятое у него оружие, не подтверждают применение судом в его конкретном деле оспариваемых части десятой статьи#❝

13 и пункта 3 части первой статьи 26 Федерального закона «Об оружии» в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2007-О#❝