Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2011-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хомуткина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуал… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2011-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2011-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хомуткина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуал…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2011-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хомуткина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 47 УПК РФ374-ФЗст. 28 374-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хомуткина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Хомуткина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н.Хомуткин, которому заместитель председателя суда первой инстанции отказал в повторной выдаче копии протокола судебного заседания, утверждает, что пункт 13 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации противоречит статьям 24 (часть 2), 45, 46, 50 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду отказывать осужденному в повторной выдаче копии протокола судебного заседания без уплаты государственной пошлины и#❝

фактически обязывает осужденного пользоваться для получения копии помощью адвоката.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации предусматривает право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела, или же путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела с приложением документа об уплате государственной пошлины (подпункт 4 пункта 1 статьи 33318 и подпункт 10 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации), а в случае невозможности уплаты – обоснованного ходатайства о снижении (вплоть до нулевого) размера государственной пошлины (определения от 14 октября 2004 года № 329-О, от 13 июня 2006 года № 272-О, от 21 декабря 2011 года № 1633-О-О, от 11 мая 2012 года № 679-О и др.).#❝

Кроме того, подпункт 20 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2013 года в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ) предоставляет физическим лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, льготу, состоящую в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче других, помимо судебных решений, документов из дела, выдаваемых судом.#❝

Таким образом, оспариваемое С.Н.Хомуткиным законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. Установление же наличия оснований к удовлетворению его просьбы о повторной выдаче копии протокола судебного заседания в полномочия#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хомуткина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2011-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →