Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вотякова Сергея Владимировича, Иванова Владимира Николаевича и Скулина Вячеслава Анатольевича на нарушение их конституционных…

либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела, если это возможно без ущерба для доказывания, нарушает имущественные права таких лиц.#❝

По смыслу статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3), возможные ограничения права собственности в целях защиты публичных интересов могут быть обусловлены, в частности, необходимостью обеспечения производства по уголовному делу, для чего лица, производящие предварительное расследование, наделяются полномочиями по применению соответствующих обеспечительных мер, связанных с изъятием имущества.#❝

Временное изъятие имущества, представляющее собой процессуальную меру обеспечительного характера и не порождающее перехода права собственности на имущество, не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод, в том числе как нарушение права собственности, при том что лицам, в отношении которых применяются подобного рода меры, сопряженные с ограничением правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, обеспечивается закрепленное статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации право обжаловать соответствующие решения и действия в судебном порядке. При этом оценка судом законности и обоснованности изъятия у собственника или законного владельца того или иного имущества в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства не может, по смыслу статей 81 и 82 УПК Российской Федерации, ограничиваться установлением формального соответствия закону полномочий применяющих данную меру должностных лиц органов предварительного расследования, – суд должен прийти к выводу, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно. В таких случаях принимаются во внимание как тяжесть преступления, в связи с расследованием которого#❝

решается вопрос об изъятии имущества, так и особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника или законного владельца и общества, возможные негативные последствия изъятия имущества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года № 8-П, от 11 марта 1998 года № 8-П и от 16 июля 2008 года № 9-П).#❝

Таким образом, оспариваемая заявителями норма неопределенности не содержит и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права. Установление же того, имелись ли в деле с их участием основания для возврата законным владельцам изъятого имущества, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2050-О#❝