Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2071-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Панченко Максима Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2071-o-r/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2071-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Панченко Максима Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2071-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Панченко Максима Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1035-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 49 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Панченко Максима Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1035-О

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина М.Ю.Панченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 мая 2012 года № 1035-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.Ю.Панченко на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 49 УПК РСФСР, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается#❝

допустимым.#❝

В своем ходатайстве М.Ю.Панченко просит разъяснить указанное Определение, полагая, что его содержание является недостаточно ясным.#❝

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1035-О, о разъяснении которого просит М.Ю.Панченко, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Панченко Максима Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1035- О.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2071-О-Р#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →