Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Стыврина Сергея Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года…
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2074-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Стыврина Сергея Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1329-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Стыврина Сергея Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1329-О
город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина С.Н.Стыврина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 17 июля 2012 года № 1329-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Н.Стыврина на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 37 УК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝
В своем ходатайстве С.Н.Стыврин просит разъяснить названное Определение, ответив на следующие вопросы: следует ли понимать указание Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости исследования фактических обстоятельств дела заявителя как императивное адресованное суду надзорной инстанции требование в случае его обращения в этот суд с надзорной жалобой; означает ли данное требование обязанность суда надзорной инстанции (должностных лиц) не уклоняться от оценки приведенных в надзорной жалобе доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым эти доводы отвергаются?#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1329-О, о разъяснении которого просит С.Н.Стыврин, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление — Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2023) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 15.11.2023 № 3
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 645-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стыврина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 37 Уголов — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1329-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терешина Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 37 Уголовного кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1465-О
- Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам — Постановление Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 7
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Рудольфа Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2014-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2013-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рэскоалэ Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 16 и част — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2012-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елшанского Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2010-О
- По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше — Постановление КС РФ от 26.11.2012 № 28-П
- По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора — Определение КС РФ от 29.11.2012 № 2214-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении и — Определение КС РФ от 29.11.2012 № 2215-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении и — Определение КС РФ от 29.11.2012 № 2216-О