Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2104-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степанюк Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об организации проведен… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2104-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2104-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степанюк Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об организации проведен…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2104-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степанюк Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 6 93-ФЗ (29.12.2017). Проверьте, актуальна ли позиция.

93-ФЗст. 6 93-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степанюк Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.Н.Степанюк вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Н.Степанюк оспаривает конституционность примененной судом в ее конкретном деле части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 мая 2009 года № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское#

экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в АзиатскоТихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что со дня вступления в силу этого Федерального закона и до 1 января 2012 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения объектов, необходимых для проведения саммита.#

По мнению заявительницы, эта норма, как закрепляющая возможность изъятия для государственных нужд объектов недвижимого имущества без изъятия земельного участка, на котором они расположены, не соответствует Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Вопреки мнению заявительницы, оспариваемая норма не регулирует условия и процедуру изъятия земельных участков, иных объектов имущества, а также состав и размер убытков, подлежащих возмещению в связи с таким изъятием. Более того, это законоположение с учетом его содержания в настоящее время действует лишь в части запрета на изъятие с 1 января 2012 года имущества в целях и на условиях, определенных Федеральным законом от 8 мая 2009 года № 93-ФЗ.#

С учетом изложенного эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степанюк Анны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2104-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →