Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2110-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 89 и пу… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2110-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2110-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 89 и пу…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2110-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 89 и пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

208-ФЗст. 91 208-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 89 и пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах»

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОСАО «Ингосстрах» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОСАО «Ингосстрах» оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 89 и пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», примененных в его деле судом.#

По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 8, 18, 19 (часть 1), 23 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, обязывая акционерное#

общество, осуществляющее профессиональную деятельность в сфере страхования, предоставлять акционерам по их требованию заключенные обществом гражданско-правовые договоры, включая договоры страхования, отменяют режим страховой тайны по договорам страхования.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» определяет перечень документов, которые общество обязано хранить в течение установленных сроков. Сама по себе такая обязанность не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.#

Что же касается установленной в пункте 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» обязанности акционерного общества предоставить акционеру доступ к документам общества, то данный вопрос ранее уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. В определениях от 18 июня 2004 года № 263-О и от 18 января 2011 года № 8- О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положение абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, однако при этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.#

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не#

являющимся общедоступными. Достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации.#

Кроме того, необходимо учитывать разъяснения, данные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», где, в частности, указывалось, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять; если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию; одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне (пункт 15).#

Таким образом, положения пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» с учетом разъяснений, данных в названном информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, также не могут рассматриваться как нарушающие в конкретном деле его конституционные права, перечисленные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2110-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →