Канал
Определение ВС РФ от 17.08.2017 № 305-АД17-7626 · О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности · редакция от 17.08.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-08-17-305-ad17-7626/
Определение ВС РФ от 17.08.2017 № 305-АД17-7626

О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Редакция от 17.08.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 17.08.2017 № 305-АД17-7626 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-23332/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Жалоба передана на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79065_982239

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД17-7626

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № А40-23332/2016

г. Москва 17.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Газпром Центрэнергогаз» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу № А40-23332/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по тому же делу, по заявлению акционерного общества «Газпром Центрэнергогаз» к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

акционерное общество «Газпром Центрэнергогаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2015 № ПН-59-3-1-15/1108 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(далее – КоАП РФ), которым обществу назначен штраф в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (далее – ООО «Мириад Рус»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Мириад Рус», владеющее 1 акцией общества, обратилось в общество с требованием от 19.11.2013 о предоставлении копий документов. К требованию

была приложена выписка со счета депо, подтверждающая наличие у ООО «Мириад Рус» статуса акционера общества по состоянию на 12.11.2013.

Общество не представило заявителю запрошенные документы, указав в ответе от 03.12.2013, что ООО «Мириад Рус» не представлено доказательств наличия у него статуса акционера общества на дату предъявления требования.

Учитывая изложенное, административным органом в адрес общества заказным письмом с уведомлением направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.09.2015 № 59-1-5/30890 со сроком исполнения 7 рабочих дней, которым обществу предписывалось: в случае, если требование ООО «Мириад Рус» обществом не исполнено, устранить выявленное нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части данного предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушения законодательства Российской Федерации, подобного указанному в устанавливающей части данного предписания; направить в административный орган отчет об исполнении данного предписания, с приложением копий подтверждающих документов.

Указанное предписание получено обществом 08.10.2015 и должно было быть исполнено в срок до 19.10.2015 включительно. Письмом от 19.10.2015 № 12247, поступившим в административный орган 20.10.2015, общество представило копию ответа от 19.10.2015 № 12244 в адрес ООО «Мириад Рус», согласно которого общество направило ООО «Мириад Рус» часть запрошенных документов (не были представлены копии гражданско–правовых и трудовых договоров). По мнению общества, в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» документы бухгалтерского учета могут быть предоставлены только акционеру, владеющему не менее 25 % голосующих акций общества, к которым ООО «Мириад Рус» не относится.

Административный орган пришел к выводу, что общество неправомерно отказало ООО «Мириад Рус» в предоставлении копий документов по его

требованию и не выполнило предписание от 28.09.2015 № 59-1-5/30890, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2015 № АП-ПР-59-1-3-15/1664 и вынесено оспариваемое постановление от 08.12.2015 № ПН-59-3-1-15/1108.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что административным органом в действиях общества доказан состав административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ; процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, общество полагает, что истребованные ООО «Мириад Рус» договоры относятся к документам бухгалтерского учета и отказ в их предоставлении был правомерным.

Доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

передать кассационную жалобу акционерного общества «Газпром Центрэнергогаз» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →