Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2119-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Ализамин Аллахверди оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Фе… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2119-o/

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2119-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Ализамин Аллахверди оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Фе…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2119-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Ализамин Аллахверди оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 25.6 КоАП РФ ст. 25.6 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Ализамин Аллахверди оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Халилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Халилов оспаривает конституционность пункта 2 части 3 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, согласно которому свидетель вправе давать показания на родном языке или на языке, которым владеет.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, индивидуальному предпринимателю А.А.Халилову было отказано в удовлетворении требования об отмене постановлений должностного лица#❝

Федеральной миграционной службы о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.15 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» КоАП Российской Федерации.#❝

Заявитель полагает, что пункт 2 части 3 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации лишает свидетеля права давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет, и просит признать его не соответствующим статье 26 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Халиловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с частью 3 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации свидетель вправе давать показания на родном языке или на языке, которым владеет (пункт 2), а также пользоваться бесплатной помощью переводчика (пункт 3). Оснований, позволяющих ограничить указанные права свидетеля, законодательство об административных правонарушениях, вопреки утверждению заявителя, не содержит.#❝

Оспаривая конституционность пункта 2 части 3 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, А.А.Халилов не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о неопределенности данного законоположения. Вместо этого он указывает, что не был извещен о дате и месте рассмотрения дела; объяснения свидетелей получены должностными лицами Федеральной миграционной службы с нарушением закона; суд необоснованно отказал заявителю в опросе свидетелей; суд не исследовал и не оценил письменные объяснения свидетелей, представленные им. Таким образом, заявитель фактически выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными по его делу.#❝

Проверка же правильности применения закона в конкретном деле к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Ализамина Аллахверди оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2119-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты