об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкарина Альберта Робертовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Кодекса Российской Федерации об администра…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 3 статьи 14.13#❝

КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. А.Р.Ишкарин утверждал, что в ходе производства по делу ему не было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, однако суды не согласились с этими доводами.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не обеспечивают разъяснение ему статьи 51 Конституции Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении, чем нарушают его права, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющая право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, имеет прямое действие и в полной мере распространяется на законодательство, устанавливающее правила привлечения к административной ответственности (определения от 22 октября 2008 года № 539-О-О, от 22 октября 2008 года № 549-О-О и др.). Оспариваемые нормы устанавливают понятие «доказательства», правила оценки и особенности получения отдельных видов доказательств, а также процессуальные требования к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и не создают каких-либо препятствий в реализации указанного конституционного положения лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.#❝

Кроме того, согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим#❝

невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, статьей 51 Конституции Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права в аспекте, указанном заявителем, в конкретном деле которого суды пришли к выводу о том, что в отношении А.Р.Ишкарина требования, установленные статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, были соблюдены.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1160-О#❝