Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2159-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токарева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О Судебном… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2159-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2159-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токарева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О Судебном…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2159-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токарева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1 7-ФЗ (03.08.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

7-ФЗст. 1 7-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токарева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Токарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Токарев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (в первоначальной редакции), согласно которому Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов#❝

городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, признаны законными действия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по уведомлению А.В.Токарева о переадресации его обращений в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Краснодарском крае и председателю того суда города Краснодара, в производстве которого находилось гражданское дело с его участием. При этом суды исходили из того, что разрешение поставленных заявителем в обращениях вопросов не входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку позволяет государственному органу собирать информацию о частной жизни лица без его согласия и не рассматривать обращение гражданина по существу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Токаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое законоположение определяет правовой статус Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и не содержит норм, препятствующих рассмотрению обращений граждан в соответствии с компетенцией данного государственного органа по существу, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителя, как связанная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции#❝

Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токарева Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2159-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →