Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Бориса Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О мили…

Б.Ю.Попов, уволенный со службы по болезни – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел, признан инвалидом III группы вследствие военной травмы и получает ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью согласно судебному решению, вынесенному в соответствии с нормами гражданского законодательства и вступившему в законную силу в 2009 году.#❝

По мнению заявителя, часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 46, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи со статьями 1064 и 1084 ГК Российской Федерации – по смыслу, придаваемому указанным нормам правоприменительной практикой, – позволяла судам устанавливать лицам, проходившим службу в милиции, ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного их здоровью, в размере, не компенсировавшем в максимальной степени последствия изменения их материального или социального статуса; допускала выплату такой компенсации с момента установления инвалидности, а не с момента утраты трудоспособности; ограничивала антиинфляционную защиту данной компенсации и не предполагала перехода лиц, получающих выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, на получение предусматривавшейся ею ежемесячной денежной компенсации.#❝

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный#❝

Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.#❝

Закон Российской Федерации «О милиции» был признан утратившим силу Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (статья 55), т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем его жалоба не может быть принята к рассмотрению.#❝

Кроме того, постановления судов общей юрисдикции, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации заявителем, применение оспариваемой им части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» не подтверждают, а свидетельствуют о том, что при определении размера выплат, причитающихся в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью при исполнении служебных обязанностей, применялись нормы главы 59 ГК Российской Федерации.#❝

Разрешение же вопроса об осуществлении индексации назначенных заявителю ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного его здоровью, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2175-О#❝