Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2178-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сиразова Азата Агзамутдиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 69 и пунктом 1 части первой стать… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2178-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2178-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сиразова Азата Агзамутдиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 69 и пунктом 1 части первой стать…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2178-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сиразова Азата Агзамутдиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 69 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 72 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 72 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сиразова Азата Агзамутдиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 69 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Сиразова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Сиразов, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части первой статьи 69 «Отвод переводчика» и пункта 1 части первой статьи 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 48, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции#❝

Российской Федерации, поскольку позволили суду отклонить его ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом выбранного им лица ввиду возможной перспективы допроса этого лица в качестве свидетеля.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Сиразовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1). Право обвиняемого в совершении преступления защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника провозглашено и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт «с» пункта 3 статьи 6). Вместе с тем право на самостоятельный выбор защитника не является безусловным. По своему содержанию данное право не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению обвиняемого, в том числе без учета обстоятельств, исключающих его участие в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 304-О).#❝

Установленное пунктом 1 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации правило, согласно которому защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля, закреплено федеральным законодателем исходя из недопустимости совмещения процессуальной функции защитника с обязанностью давать свидетельские показания по уголовному делу, в котором он участвует (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 516-О-О). Это положение, направленное на исключение при защите обвиняемого зависимости осуществляемой защитником деятельности от его участия в деле в ином процессуальном качестве, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 304-О и от 9 ноября 2010 года № 1573-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоприменителей к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сиразова Азата Агзамутдиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2178-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →