Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2184-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПАРИ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 94 Гражд… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2184-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2184-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПАРИ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 94 Гражд…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2184-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПАРИ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 94 ГК РФ ч. 1312-ФЗ14-ФЗст. 26 14-ФЗст. 5 312-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПАРИ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Фирма «ПАРИ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Фирма «ПАРИ» оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 94 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», примененных в его деле судом.#

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу,#

придаваемому правоприменительной практикой, в частности предложением первым абзаца второго пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», препятствуют обществу с ограниченной ответственностью, созданному до 1 июля 2009 года, устав которого содержал положение о праве участников общества на выход из общества, установить запрет участникам общества на выход из него путем внесения соответствующих изменений в устав.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2009 года, пункт 1 статьи 94 ГК Российской Федерации и пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» были изложены в новой редакции, предусматривающей право участника общества на выход из общества, только если это предусмотрено уставом общества.#

Данные нормы направлены на обеспечение стабильности корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью с учетом положений, установленных уставом общества, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу судебного акта, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств и рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской#

Федерации, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПАРИ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2184-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →