Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2223-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арестовой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 19 Арбитражного процессуального ко… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2223-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2223-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арестовой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 19 Арбитражного процессуального ко…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2223-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арестовой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 19 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арестовой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.В.Арестовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда было отказано в удовлетворении ходатайства гражданки С.В.Арестовой о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела, в котором она участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе на основании того, что данное дело особо сложным не является.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Арестова оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 19#❝

«Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей» АПК Российской Федерации и утверждает, что оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявить в суде ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации данного права. При этом в соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации рассмотрение дел осуществляется не произвольно выбранным, а законно установленным составом суда.#❝

В развитие указанных конституционных положений статья 19 АПК Российской Федерации устанавливает, что арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (часть 1); ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела (часть 2).#❝

Таким образом, поскольку на основании названной статьи арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дела только в случае его особой сложности и (или) при необходимости использования специальных знаний, оспариваемые законоположения не могут считаться#❝

нарушающими конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арестовой Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2223-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →