Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2267-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребнева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О госу… · редакция от 24.12.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-12-24-2267-o/

Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2267-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребнева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О госу…

Редакция от 24.12.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2267-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребнева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 14.16 КоАП РФ 171-ФЗ ст. 1 171-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребнева Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.М.Гребнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.М.Гребнев оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части слов «действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их#❝

организационно-правовых форм и форм собственности».#❝

Как следует из представленных материалов, Н.М.Гребнев – председатель потребительского общества допустил к реализации алкогольную продукцию с нарушением правил ее розничной продажи, в связи с чем постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» противоречит статьям 8, 34, 35 и 39 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает распространение требований названного Федерального закона на организации потребительской кооперации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.М.Гребневым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.#❝

Оспариваемое заявителем положение пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении#❝

потребления (распития) алкогольной продукции» распространяет действие данного Федерального закона на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации), осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Тем самым оно направлено на создание равных условий для всех юридических лиц, участвующих в регулируемых отношениях, и, соответственно, на реализацию принципа равенства, гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребнева Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2267-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты