Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Дельвинг Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав применением положений статей 196, 199 и 544 Гражданского коде…
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2269-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Дельвинг Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав применением положений статей 196, 199 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Дельвинг Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав применением положений статей 196, 199 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Н.Дельвинг вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Н.Дельвинг просит признать противоречащим статьям 15, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации применение cудом в делах с ее участием следующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 196 об общем сроке исковой давности, статьи 199 о применении исковой давности и статьи 544 об оплате энергии.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные Г.Н.Дельвинг в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием статей 196, 199 и 544 ГК Российской Федерации, а с неправильным, по ее мнению, их применением судами общей юрисдикции при рассмотрении ее конкретных дел.#❝
Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе правильности применения судами норм законов при разрешении конкретных дел, включая оценку того, какая именно норма закона подлежала применению, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Кроме того, как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции заочное решение мирового судьи, которым со ссылкой в том числе на положения статьи 544 ГК Российской Федерации с Г.Н.Дельвинг была взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии, отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Таким образом, нет оснований считать, что применением данной нормы в деле заявительницы были нарушены ее конституционные права.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Дельвинг Галины Николаевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мануиловой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 544 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1865-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.12.2016 № 4
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.10.2016 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кислицыной Татьяны Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3019-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» на нарушение его конституционных прав статьями 210 и 236, пункт — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2828-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2024 № 2,
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2303-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 125, пунктом 2 част — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 Закона — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2313-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьей 403 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2252-О
- Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н.Кононова — Постановление КС РФ от 25.12.2012 № 33-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и — Постановление КС РФ от 27.12.2012 № 34-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой ста — Определение КС РФ от 17.01.2013 № 1-О
- По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой — Постановление КС РФ от 17.01.2013 № 1-П