Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьякова Вадима Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2270-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьякова Вадима Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьякова Вадима Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Дьякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Дьяков оспаривает конституционность статьи 391 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (пункт 1) (данное положение было применено в деле с участием заявителя); к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 данного Кодекса (пункт 2).#❝
По мнению заявителя, названные положения нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности ее#❝
статьями 35 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3), поскольку при разделе общего имущества и общих долгов супругов и присуждении одному из супругов денежной компенсации не позволяют учитывать обязательства из сделок, совершенных одним из супругов в интересах семьи, в том числе если в договоре в качестве должника указан только один из супругов либо супруги выступают солидарными должниками.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 391 ГК Российской Федерации направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных отношений и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Что касается пункта 2 данной статьи, то приложенными к жалобе материалами не подтверждается его применение в деле с участием заявителя, а потому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» его жалоба в данной части не может быть признана допустимой.#❝
Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьякова Вадима Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 14 июля 202 — Постановление КС РФ от 24.03.2026 № 17-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 21.12.2022 № 3
- О совершении оспариваемых сделок (операций) общество «Легал Хэлп» узнало в сентябре 2018 года после поступления в материалы дела анализа сделок общества «Грама» — Определение ВС РФ от 09.03.2021 № 307-ЭС19-20020
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Дело № А59-6025/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.03.2020 № 303-ЭС19-21467
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антоновой Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 17 статьи 1 Федерального закона — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1004-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2303-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 125, пунктом 2 част — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 Закона — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2313-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьей 403 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2252-О
- Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н.Кононова — Постановление КС РФ от 25.12.2012 № 33-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и — Постановление КС РФ от 27.12.2012 № 34-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой ста — Определение КС РФ от 17.01.2013 № 1-О
- По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой — Постановление КС РФ от 17.01.2013 № 1-П