Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Оберемок Алены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Налог…

процентов по вкладу.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю.Оберемок просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 34, 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 71 (пункт «о») и 76 (часть 1), ряд норм Гражданского кодекса Российской Федерации: абзац первый пункта 1 статьи 4 о действии гражданского законодательства во времени и пункт 2 статьи 422 о договоре и законе, а также отдельные положения Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно часть первую статьи 5, предусматривающую, что часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, и часть третью статьи 6, согласно которой нормы части второй Кодекса, определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после введения ее в действие.#❝

Кроме того, заявительница просит признать противоречащими статье 57 Конституции Российской Федерации следующие положения Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 мая 2003 года № 55-ФЗ «О внесении изменений в статьи 217 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»): абзац первый пункта 27 статьи 217 о доходах, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), и абзац четвертый пункта 2 статьи 224 о налоговых ставках, а также часть вторую статьи 31 Федерального закона от 5 августа 2000 года № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», согласно которой по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.#❝

жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое А.Ю.Оберемок положение части третьей статьи 6 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», конкретизируя общий принцип действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и само по себе не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 июля 2002 года № 203-О, введение в действие с 1 января 2001 года части второй Налогового кодекса Российской Федерации не порождает конкуренцию между конституционной обязанностью платить законно установленные налоги, имеющей публичноправовой характер, обусловленный публично-правовой природой государства и государственной власти, и свободой договора (частными интересами).#❝

Таким образом, вопреки утверждению заявительницы, по своему нормативному содержанию положение части второй статьи 31 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» не предполагает придания новому законодательному регулированию налоговых правоотношений обратной силы, не затрагивает условия заключенного ею гражданско-правового договора, а потому также не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права как лица, обязанного платить налоги.#❝

Определениями от 25 января 2007 года № 133-О-О, от 18 декабря 2007 года № 907-О-О, от 23 июня 2009 года № 646-О-О и от 19 июня 2012 года № 1244-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб А.Ю.Оберемок на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК Российской Федерации, частью первой статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями пункта 27 статьи 217 и пункта 2 статьи 224 Налогового#❝

кодекса Российской Федерации.#❝

Обращаясь вновь в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав данными законоположениями, заявительница фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названных решениях. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2278-О#❝