Канал
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2301-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храмова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Р… · редакция от 24.12.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-12-24-2301-o/
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2301-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храмова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Р…

Редакция от 24.12.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2301-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храмова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 77 ТК РФ (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 77 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храмова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Храмова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Храмов оспаривает конституционность пункта 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами#❝

Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение, примененное судами при рассмотрении его дела, противоречит статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Храмовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Такое основание увольнения, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права граждан. Кроме того, необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, закрепленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1090-О-О и № 1114-О-О, от 14 июля 2011 года № 887-О-О).#❝

Проверка же обоснованности увольнения В.А.Храмова по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храмова Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2301-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →